Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1543 K.2014/8374

Dava dilekçesinde, kısıtlı C. Ö. B.'a ait taşınmazların satışı için vasiye izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı/vasi tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 15.01.1980 doğumlu C. Ö. B., Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmış, davacı olan babası Y.. B..'un velayeti altında bırakılmıştır. Veli olarak atanan baba, vesayet makamından kısıtlı adına kayıtlı Çankaya ilçesi, K. Mahallesi ... ada 43 parseldeki taşınmazın 11 nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesini istemiyle açmış olduğu davada sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmek suretiyle aile mahkemesine gelmiş, aile mahkemesi tarafından da karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine karar davacı vasi tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesine göre; ergin olmayan çocuk ana ve babanın velâyeti altında olup yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar. Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacağından, görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir. Açıklanan bu nedenle davaya bakmakla aile mahkemesi görevli olacağından mahkemece tüm delillerin toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.