Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15462 K.2014/15534

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak irtifak bedelinin faiz ve masralarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilen taşınmaz üzerinde, davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

3-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.