Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15874 K.2014/14616

Dava dilekçesinde, hizmet sözleşmesi bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davalı ....Tatil Köyü ..... Sitesi ile davacı Site İşletme Kooperatifi arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 66.120,00 TL alacağın tahsili istenilmiş, mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 28909/5 parseldeki yönetim ile toplu yapı yöneticisi sıfatını taşımayan, dava konusu parseldeki belli bir kısım işlerin yapımı için kat malikleri kurulunca yönetime verilen yetkiye dayanılarak davacı işletme kooperatifi ile yapılan sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı site yöneticisi olmadığı gibi, dava konusu parselde de kat maliki olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın bu niteliği itibariyle, kat mülkiyeti yasası hükümlerinden kaynaklanmadığı, sözleşmeye dayalı olup genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi ve genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir.

Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler, asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.