Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15879 K.2014/14272

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki muris Nazif Güler'in hissesinde yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere ”tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin malik Nazif Güler'in payı bakımından hükmedilen bedele yansıtılmasına,” cümlesinin eklenmesi,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına" sözcüğünden sonra gelmek üzere “tapu kaydındaki şerhleri ile birlikte“ ibaresinin eklenmesi,