İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16245 K.2015/4250

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli kararı ile kesin olarak verilen itirazın değerlendirilmesine dair red kararı vasi Özlem tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz talebinin reddine…

Esas2014/16245Karar2015/4250Tarih24 Mart 2015Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16245 E., 2015/4250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli kararı ile kesin olarak verilen itirazın değerlendirilmesine dair red kararı vasi Özlem tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Karar vasi ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı kararı ile ...'nın kısıtlanarak ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasi ...'ın 20.05.2014 havale tarihli dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kısıtlı ...'nın malulen emeklilik işlemlerinin yapılması amacıyla kısıtlının ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne tüm masrafları taraflarınca karşılanmak üzere götürülmesinin istendiğini belirterek gereğinin ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde yapılmasını talep ettiği, mahkemece 22.05.2014 tarihli ek karar ile asliye hukuk mahkemesinde itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildiği, söz konusu kararın vasi ...'ın temyizi üzerine Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı kararı ile vasinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, vasi ...'ın bu kez ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı itirazın reddine dair kararını temyiz ederek temyiz dilekçesini ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı dosyası üzerinden 27.08.2014 tarihli ek karar ile ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli itirazın değerlendirilmesine dair red kararının nihai karar olduğu gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm vasi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Sulh hukuk mahkemesinin itiraz üzerine Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesine göre denetim makamı olan asliye hukuk mahkemelerince değerlendirilerek kesin olarak hükme bağlanan kararlarına karşı verilen temyiz talebini değerlendirerek temyiz dilekçesinin reddine dair karar verdiği anlaşıldığından, mahkemenin 27.08.2014 tarihli vasi ...'ın temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Vasinin talebi kısıtlı ...'nın ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde götürülmesi istemine ilişkin olup, vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir. Vesayet makamının vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp idari niteliktedir.

Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar. Aynı Kanunun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre.

SONUÇ / HÜKÜM

Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.İş- 2014/52 D.İş sayılı kararına karşı itiraz eden vasi ... temyiz dilekçesi vermiş ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesinin "vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararları kesindir" hükmü gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/16245, K. 2015/4250, 24 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16245
Karar No
2015/4250
Tarih
24 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16245 K.2015/4048
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/16245 K.2015/3574
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16247 K.2015/3176
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16247 K.2015/4392
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16248 K.2015/3175
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16248 K.2015/4089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.