Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16566 K.2014/14598

Davacılar dava dilekçesinde, babaları A.. T..'a vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep eden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası A.. T..'un Türk Medeni Kanunu'nun 405. madde gereğince akıl zayıflığı, 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesinde ''Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır.'' hükmü yer almaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan raporda şahsa vasi tayini gerekmediği belirtilmiştir. Oysa ki dava dilekçesinde kısıtlı adayının malvarlığını kötü yönetmesi iddiası da mevcuttur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi uyarınca araştırma yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, re'sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.