Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16598 K.2015/5252

Dava dilekçesinde,...Mahallesi 631 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın.... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ....Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu Sümer Mahallesi, 631 ada 136 ile somut emsal alınarak incelenen 4861 ada 2 parsel sayılı taşınmazların taşınmazın aynı mahallede bulunduğu, bilirkişi raporundan değerlendirme tarihi itibariyle emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan 4,9 kat daha değerli olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, emsalin gerçek nitelikte bir satış olmadığı kanaatine ulaşıldığından; bilirkişi kurulu raporundaki emsal incelemesi yeterli olmadığından bu rapora itibar edilemez.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, dava tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak 4.fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti gerekmektedir.

Emsalin el atılan taşınmazla aynı konumda ve taşınmaza yakın mesafede bulunması, aynı nitelik ve özellikleri taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya dava tarihine yakın günlerde satılması zorunlu değildir. Aynı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve dava gününden önce satılan taşınmazlar da emsal alınabilir.

Bu emsalin satış fiyatına Türkiye İstatistik Kurumu üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan fiyatı bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar gösterilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli, vergi değerleri de incelenmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmelidir.

Mahkemece tarafların vereceği veya re'sen belirlenecek emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten ve bunun imar parseli olup olmadığı da sorulup saptandıktan sonra yukarıda açıklanan esaslara uygun inceleme yapan bilirkişi raporları alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.

İncelenen emsalin imar parseli olması dava konusu taşınmazın ise bu niteliği taşınmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmadan karar verilmesi,

2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmaz 504 m² olup imar planında tamamı davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın görev ve sorumluluğunda bulunan ana arterde kalmakta, zeminde ise 82,14 m² sine yol olarak el atılmaktadır. Artan kısmın aynı belediye hizmet alanında kaldığı ve imar planında da yol olarak belirlendiği anlaşıldığından taşınmazın artan kısmının da proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilip bedeli tespit edilip, talep de dikkate alınarak hak sahiplerine ödenmesine ve taşınmazın tapusunun iptali ile....Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik değerlendirme ile bu davalı yönünden davanın kabulü,

Doğru görülmemiştir.