Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1677 K.2014/7200

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin men'i, aksi halde taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı idare tarafından yapılan jandarma karakol binasının bir bölümünün davacıya ait taşınmaz üzerine inşa edilerek haksız müdahalede bulunulduğunu belirterek, davacının müdahalesinin men'ine, mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedilmesini istemiş; mahkemece, kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptalinden sonra 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. madde ve iş bu geçici maddeyi değiştiren 11.06.2013 günü yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 09.10.1956 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atmalara yeniden dava hakkı getirildiği ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi taşınmaza 1976 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından, mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.