Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16856 K.2015/6096

Dava dilekçesinde,... İlçesi 45 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de;

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altıncı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.078.530,20 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 234.463,10 TL harcın mahsubu ile artan 844.067,10 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması,