Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/16890 K.2014/15210

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın HMK. 119/2 maddesi geregince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemenin gerekçeli kararında davacı idare tarafından tapu maliki M.. A.. aleyhine bedel tespiti ve tescil talepli kamulaştırma davasının açıldığı, mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava dilekçesinin içeriğini düzenleyen 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar tahdidi olarak yazıldığı ve (b) fıkrası gereğince davalının adı soyadı ve adresinin yazılmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, bildirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafça davalının adresi bildirilmediğinden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/b fıkrasına istinaden 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine davalı M.. A..'a çıkartılan gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebligatının davalının vefat ettiğinden bahisle iade edildiği, akabinde davalının mirasçılarını gösterir İzmir 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2014 tarih 2014/292 Esas, 2014/295 Karar sayılı veraset ilamının dosyaya ibraz edildiği, veraset ilamı kapsamında mirasçılara mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği, bir kısım mirasçılar tarafından mahkemeye hitaben kamulaştırma bedelinin tespiti istenildiği anlaşılmıştır.

4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiş olup, mahkemece, yasanın belirtilen hükmü uyarınca tapu malikinin ölü olduğu anlaşıldığına göre tapu maliki mirasçılarının davaya dahil edilmeleri ve ondan sonra tahkikat tamamlanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.