Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17125 K.2015/5578

Dava dilekçesinde, ... Köyü 109 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atma davalarında dava ile istenilen ve ıslahla artırılan toplam miktara, dava tarihinden yasal faiz işletilmesi gerekirken, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden faiz işletilmesi,

2-Davalı idare tarafından baraj yapılarak su tutulduğu ve dava konusu taşınmazlardan 109 ada 30 parselin 15.10.2009, 109 ada 32 parselin ise 20.11.2009 tarihinde suyun altında kalması suretiyle el atıldığı sabit olduğundan, davacının talebi de dikkate alınarak net gelir yöntemine göre tespit edilecek ecrimisilin de tespit edilip hüküm altına alınması yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bozulması gerekmiştir.