Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17132 K.2015/2234

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borçtan davacıların sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av.... ve davalı vekili Av....geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...'un ... Üniversitesinde görevli iken 2547 Sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında ODTÜ'de geçici olarak görevlendirildiğini, diğer davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davacıya yapılan ödemelerin maaşlardan ibaret olduğunu belirterek, davacıların borçlu ve sorumlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının bir kısmından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11.09.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddesinin somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.