KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/17553 E., 2015/2750 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... İli ... İlçesi... Mahallesi 6411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... yönünden davaya idari yargıda bakılması gerektiği belirtilerek usulden reddine, davalı ...Genel Müdürlüğü yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı ve davalı ...Genel Müdürlüğü vekilince, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince talep edilmiştir.
YARGITAY KARARI
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde “...'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “ Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği ... Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davalı ... Genel Müdürlüğü' de muaf değildir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/17553, K. 2015/2750, 24 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama