Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1774 K.2014/4255

Dava dilekçesinde, 5.145,47 TL'nin müştereken ve müteselsilen faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının.. plakalı halk otobüsünün sahibi olarak E.. Halk Otobüsçüleri Esnaf Odasının kayıtlı üyesi olduğunu, 2005-2006 yıllarında ve halen Eskişehir de şehiriçi ulaşımında yolcu taşıdığını, bu hizmeti karşılığında eksik hak ediş bedeli aldığını ileri sürerek 5.145,47 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının .... plakalı halk otobüsünün sahibi olarak E.. Halk Otobüsçüleri Esnaf Odasının kayıtlı üyesi olduğu, 2005-2006 yıllarında ve halen Eskişehir de şehiriçi ulaşımında yolcu taşıdığı, K.. San. Tic. Ltd. Şti./E.. A.Ş.

Ortaklığı ile davacı arasında 18.12.2006 tarihli Eskişehir Toplu Taşım Elektronik Akıllı Kart ve Akıllı Bilet Sistemi Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin uygulanacak hükümler bölümünün 4. maddesi uyarınca işleticinin işletmeden elde ettiği gelirden bu sözleşmede belirtilen kesintiler yapıldıktan sonra, işleticinin payına düşen kısım Özel H..

O.. tarafından uygun görülecek şekil ve miktarda işleticinin bankadaki hesaplarına aktarılacağı, 19. maddesi uyarınca da işleticiye yapılacak ödemelerde, halk otobüsünde bulunan ve işleticiye kayıtlı validatör, biniş ve aktarma raporlarına göre yapılan İdare ile Banka arasındaki hesap mutabakatları geçerli olacağı, işleticinin bu konuda herhangi bir itiraz hakkının bulunmadığı, K.. San. Tic. Ltd. Şti./E..ş A.Ş.

Ortaklığı tarafından davacının hak ediş bedellerinin sözleşme gereğince Özel H..

O.. tarafından belirlenen bankadaki hesaba aktarıldığı, ancak ulaşım altyapısından yararlanma payının iadesi için davacı adına Oda tarafından Eskişehir Vergi Mahkemesine dava açıldığı ve daha sonra bu davadan feragat edildiği, dava nedeniyle vekalet ücreti ödendiği ve davacının aracının arıza yaptığı dönemlerde işten geri kalması ile Oda genel kurulunca kabul edilen yıllık aidat ve bağış kararları doğrultusunda davacının payından kesinti yapıldığı, bu durumun davacı tarafından da bilindiği, mahkemece hak ediş bedelini ödeyen davalı K..

San. Tic. Ltd. Şti./Esbaş A.Ş. Ortaklığının ödenen bedelle yeniden sorumlu tutularak her iki davalı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı K.. San. Tic. Ltd. Şti./Esbaş A.Ş. Ortaklığı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.