Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17868 K.2015/4198

Dava dilekçesinde, .... Mahallesi 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.... ve Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın dosya içinde mevcut yazı cevapları, hakimin gerekçeli kararında belirttiği taşınmazın anayola, depolama alanlarına olan uzaklığı, imar parsellerine sınır oluşu gibi özellikleri ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen taşınmazın mahalle içinde zeytin bahçesi oluşu, etrafında yerleşimler ve yeni yapılan binaların bulunması, yakın çevresinde çok sayıda otel, motel ve sosyal tesisler ile çeşitli fabrikaların bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %200 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %150 oranında değer artışı uygulayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.