Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17902 K.2014/16086

Davacı dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescilini istemiş, davalı-karşı davacı ise; taşınmazın değerinin tespiti ile bedelin ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın imar planında Arkeolojik ve Tarih Parkı alanında kaldığından bahisle kamulaştırıldığı gözönüne alındığında sit alanında kalması hususu kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir unsur olamayacağından, taşınmazın sit alanında kalması nedeniyle %10 değer kaybı hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.