Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17977 K.2015/10653

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... Belediyesi yönünden kabulüne, davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sekizinci paragrafında yer alan “25,20 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak karşılanan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 316,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 1547,38 TL nisbi karar harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1205,83TL harcın davalılardan Karabağlar Belediye Başkanlığından alınarak hazineye irad kaydına," ibaresi yazılmak,