Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18075 K.2014/16019

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma ilamında S. Mahallesi (P. Mahallesi) .. ada.. parsel sayılı taşınmazın emsal karşılaştırmasında somut emsal olarak kabul edilerek bu emsale göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi istenilmiş ve yine Dairemizce karara bağlanan Kadirli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/504 Esas-2013/262 Karar sayılı (Dairemiz 2013/12624 Esas-13496 Karar sayılı) ve Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/437 Esas-2013/263 Karar sayılı (Dairemiz 2013/12749 Esas-13494 Karar sayılı) dosyalarında somut emsalin İmar Kanunun 15. ve 16. maddesi uygulaması ile ifraz sonucu oluşan imar parseli olduğu kabul edilmiştir.

Bu durumda dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup, bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen .. ada ..sayılı parselin ise geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen Kadirli Belediye Başkanlığının yazısına göre İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu kabul edilerek dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekirken yanlış değerlendirmeyle kadastro parseli kabul edilip fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.