Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18257 K.2015/7819

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer tespiti gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ....parsel sayılı taşınmazın bedelinin serbest satış sonucu belirlenmediği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında ....parsel hakkında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda taşınmazın dava tarihi olan 14/12/2007 itibariyle metrekaresinin 300,00TL/m² olarak tespit edildiği, tespit edilen bedelin eldeki dosyanın dava tarihine endekslenerek dava konusu taşınmazın m² fiyatın bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nitelikteki taşınmazın bedeli yasanın öngördüğü “emsal satış” fiyatı anlamında kabul edilemez.

Buna göre; mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğinden, Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bu tespitte etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak (ı) bendi gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinin düşünülmemiş olması,

2-Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken; dava konusu taşınmazın ne kadarlık bölümüne, hangi dönemler itibariyle el atıldığı belirlenip, taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında ....parsel hakkında ecrimisil talepli kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında tespit edilen 14/12/2006- 14/12/2007 tarihleri m² aylık kira bedeli üzerinden, eldeki dosyanın ecrimisil başlangıç tarihine endekslenerek dava konusu taşınmazın kira bedeli m² fiyatın bulunarak buna göre ecrimisil hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

3-2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasayla değişik 18. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili bir dava olması halinde bu davanın taraflarının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir.

Dava konusu ... parsel ve aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/08/2012 tarih 2011/164 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığından ihtiyati tedbirin konusu araştırılarak dava konusu taşınmaza ilişkin mülkiyet ihtilafının olması halinde sözkonusu dava dosyasında taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayan davalı veya mirasçılarının da davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.