Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18284 K.2014/17821

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 48.305,00 TL borcun 31.984,36 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti ve fazla ödenen 24.071,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekiline mahkemenin gerekçeli kararının Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği, adreste bulunmadığını beyan eden komşusu "... ..."a haber verildiği bildirilmiş; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise muhatabın adliyede olduğunu beyan eden daimi çalışanı "... ..."a tebliğ edildiği bildirilmiş ise de; her iki tebligatta farklı şekilde ismi geçen bu şahıs tarafından alınan tebligatların gerçekçi olmadığı izlenimini uyandırmaktadır. Bu nedenle davacı vekili Av. ...'e mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalı idare tarafından 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme gereğince hesaplandığı belirtilen borca ilişkin hesap cetvelinin ve bu borcun tespitinde, asıl alacağa hangi tarihler arasında faiz işletildiğini, faiz hesabının ne şekilde yapıldığını gösterir tüm belgelerin davalı idareden temin edilerek dosya içerisine konulmasından,