KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/18354 E., 2014/15504 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/09/2013
- Numarası
- 2013/474-2013/1607
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatı aylık % 5 olup kat malikleri kurulunun gecikme tazminatının % 15 olarak alınmasına ilişkin kararı, bu kararın alındığı toplantıya davalının katılıp olumlu oy kullanması halinde davalıyı bağlar. Buna göre öncelikle davalının gecikme tazminatının % 15 olacağına ilişkin kat malikleri kurulu kararına olumlu oyu ile katılıp katılmadığı araştırılarak katılmamamış ise % 5 gecikme tazminatı hesaplanması gerekirken gecikme tazminatının % 15 olarak hesaplanması,
2-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir.
Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih esas alınmalıdır.
Mahkemece, yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının aidat borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenmesi, icra takibinden önce öğrenmediği saptandığında gecikme tazminatının ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlatılması gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan borcun ait olduğu aydan itibaren gecikme tazminatının hesaplanıp buna göre hüküm kurulması,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/18354, K. 2014/15504, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama