Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18435 K.2015/7361

Dava dilekçesinde, ...İli ...i İlçesi ... Köyü 11373 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen 2013/200 Esas ve 2012/190 Esas sayılı dosyalarda davalı ... yönünden davanın kabulüne, ... yönünden yargı yolu yokluğundan usulden reddine, birleşen 2012/430 Esas sayılı dosyasında yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm birleşen 2013/200 Esas, 2012/190 Esas ve 2012/430 Esas sayılı dosyalar davacılar vekili ile asıl ve birleşen dosya davalı vekili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın el atılan ve iptaline karar verilen kısmının yüzölçümünün hükümde açıkça gösterilerek infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken, iptaline karar verilen alanın yüzölçümünün hükümde gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması için de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.