Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18524 K.2014/18330

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı yönetim vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun sitenin aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Erzurum 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2935 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, %40 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne kararı verilmiştir.

Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planı içeriğinden dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğuna göre uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu durumda Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.