Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19237 K.2015/8006

Vasi tarafından verilen 22.09.2014 havale tarihli dilekçede, kısıtlının parasının kullanılması için izin verilmesi istenilmiştir. Vesayet makamı talebin kısmen kabulüne karar vermiş, vasi tarafından denetim makamına yapılan itiraz da reddedilmiştir. Hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davacı, dava dilekçesi ile kısıtlı ...'e vasi olarak atandığını, vesayeti altındaki kısıtlının bankada bulunan paranın ihtiyaç nedeniyle çekilmesi konusunda izin verilmesini istemiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı denetim makamına itiraz edilmesi üzerine denetim makamı itirazı reddetmiştir.

Türk Medeni Kanununun 396. maddesinde, vesayet organlarının vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardan oluştuğu.

397. maddesinde ise, kamu vesayetinin, vesayet ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış, kanun koyucu kamu vesayetinde, vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri olan sulh ve asliye mahkemeleri arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur.

Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de, sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz mercidir.

Aynı Kanunun 488. maddesinde de; vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı ilgililerin tebliğden başlayarak on gün içinde itiraz edebilecekleri, denetim makamı ise gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı belirtildiğinden, denetim makamının kararı kesin olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesince bu karara uyulması gerekmektedir.