Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19251 K.2015/3050

Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 251 ada 23 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozma kararı öncesinde mahkemece 23.720,10 TL kamulaştırma bedeli tespit edildiği ve davacı idarenin temyizi üzerine karar bozulduğuna göre tespit edilen bu bedelin davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası bundan daha çok kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmına dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren bozmadan önceki ilk karar tarihine kadar, 1. bozmadan sonra artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren 2. karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına en son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.