Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19285 K.2014/17528

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda fiilen el atma bulunmadığı belirtilen ve krokide (A) harfi ile gösterilen kısım üzerinde müvekkillerine ait bina bulunduğunu, talebinin krokide (B) harfi ile gösterilen kısım ile ilgili olduğunu belirtmiş olup, davacılar vekilinin dava konusu taşınmazın el atılmayan kısmı ile ilgili talebinden feragat ettiği anlaşıldığından, talep doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahke kararının bozulması gerekmiştir.