Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19299 K.2015/11816

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 153.591,52 ...asıl borcun, fiili geri ödeme tarihinden itibaren tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Asıl ve birleşen davada davacı vekili; davacı idare hesabına ...de resmi-burslu statüde doktora öğrenimi yapan davalılardan ...'nin yükümlü olduğu 1416 sayılı Kanundan kaynaklanan mecburi hizmet taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak yurtdışı öğrenim giderinden doğan 153.591,52... . asıl borcun, fiili geri ödeme tarihindeki ...tespit edilen efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının alacağa sarf tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek ...bir yıl vadeli döviz mevzuat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranından hesaplanacak temerrüd faiziyle birlikte davalılardan (kefiller için kefalet sınırıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; makemece, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın esastan, diğer davalılar hakkındaki davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine;

karşı davada, karşı davacı ... ve ...vekili, asıl davaya konu ve kefil sıfatı ile talep edilen kurum zararından dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, açılan eda davasında borçlu olmadığının tespitinin savunulabileceği, bu nedenle karşı dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalı ...'nin imzaladığı 09.06.1999 tarihli yüklenme senedinin 6.maddesinde kendi isteğiyle öğrenimi bıraktığı takdirde ... tarafından kendisi için yapılmış bütün masrafların yapıldığı para cinsinden ödemeyi veya döviz olarak yapılmış masrafların ise fiili geri ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca tespit edilen efektif satış kuru üzerinden hesap edilecek Türk Lirası cinsinden ... veya Hazine emrine nakden ../...

2014/19299-2015/11816 -2-

ve defaten ödeyeceğini, bu yüklenme senedinin tanziminden itibaren Türkiye'de bu yüklenme senedinin icabı olan mecburi hizmetin ifası sırasında inzibati veya cezai yollardan meslekten/ devlet memurluğundan muvakkaten veya daimi olarak çıkarıldığı, müstafi adledildiği veya istifa suretiyle ayrıldığı takdirde eksik kalan mecburi hizmet süresiyle orantılı olarak nakten ve defaten ödemeyi taahhüt ettiği, diğer davalıların anılan yüklenme senedi ve ek yüklenme senetlerinde kefil sıfatıyla kefeletname imzaladıkları anlaşıldığından; mahkemece, mecburi hizmet taahhüdünü tamamlamayan davalı ...'nin kendisine yapılan masraflardan sorumlu olduğu kabul edilerek alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,

2-Ayrıca, asıl ve ek yüklenme senedinde imzası bulunan diğer davalılar yönünden zamanaşının taahhüdü ihlal tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek sorumlu oldukları miktarların belirlenmesi gerekirken, zamanaşımının başlangıç tarihinin, senetlerin ihdas tarihi olarak kabul edilip kefiller yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.