Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19511 K.2015/8831

Dava dilekçesinde,... Köyü 440 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazda, üç adet direk yeri ve dört ayrı bölüm halinde 11.035,15 m², 4.629,21 m², 6.138,97 m² ve 5.342,37 m² lik alanlarından enerji nakil hattı geçirildiği anlaşıldığına göre bilirkişi tarafından krokiye bağlanan irtifaklı alanların ayrı ayrı karar yerinde gösterilerek hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifaklı alanların toplamı gösterilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.