Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19540 K.2015/10416

Dava dilekçesinde, taraflar arasındaki devir teslim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı ... ile davalı yönetim arasında 01.12.2011 tarihinde imzalanan devir teslim protokolünde belirtilen alacağın tahsili istenmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı ... tarafından, kendi yönetimlerinin bünyesindeyken ayrılarak yeni bir yönetim oluşturan davalı ...

Yönetimine ihtarname yoluyla gönderilen 01.12.2011 tarihli devir teslim sözleşmesinin cari hesap sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davalı ... yönetimince “tetkik edilmek üzere” alındığı şerh edilerek imzalandığı, sonrasında da 21.09.2012 tarihli ihtarname ile söz konusu devir teslim sözleşmesinde belirtilen alacağı kabul etmediklerini davacı yönetime bildirdikleri anlaşıldığına göre 01.12.2011 tarihli devir teslim sözleşmesinin kabulü yönünde bir mutabakata varıldığından bahsedilemez.

Bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesine göre, yönetim tarzını kullanma maksat ve şekillerini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olan yönetim planı incelenerek, yönetim planı doğrultusunda hazırlanan tüm defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,

yasa gereği davacı yönetim tarafından tutulması gereken defterlerin arşivde olması ve temininin güç olması gerekçe gösterilerek bilgisayar kayıtlarında yer alan muavin dökümler ve yevmiye defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir;