Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19629 K.2015/1707

Dava dilekçesinde,... Köyü 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atma davasına ilişkin olarak 163 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve Dairemizce daha önce incelenen Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/480E - 2013/99K (Dairenin 2014/4156E - 6385K) sayılı dava dosyasında, dava konusu taşınmaza ... Beldesi 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz emsal alınıp endeks uygulanarak yapılan değerlendirme sonucunda 370.00 TL/m² değer tespit edilmesi üzerine temyiz incelemesinde bedel yönünden herhangi bir bozma yapılmadığı halde, eldeki davada aynı emsal alınmış olmasına rağmen endeks uygulanmadan emlak vergi değerleri karşılaştırılmak suretiyle dava konusu taşınmazın metre karesinin 275.00 TL olarak belirlenmesi,

2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.