Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19697 K.2014/17456

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 76.maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ... kanuni hasım olması sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması ve gerekçede kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında galle fazlası yerine yalnızca vakıf evladı olduğuna karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, birinci paragrafının ikinci satırındaki ‘vakıf’ sözcüğünden önce gelmek üzere "galle fazlasına müstahak" ibarelerinin eklenmesi ayrıca üçüncü ve dördüncü fıkraların tamamen metinden çıkartılarak yerlerine gelmek üzere "3-Davanın niteliği dikkate alınarak davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,