Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19717 K.2015/8688

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile evliyken fiilen ayrıldıklarını, bu dönemde davalının ... ile gayri resmi birlikte yaşadığını, ondan üç çocuğu olduğunu, bu çocukların babasının kendisi olmadığını ileri sürerek küçükler ..., ... ve ...'ın soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286/1.maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, davanın küçükler ..., ... ve ...'ın gerçek babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istemine ilişkin olduğu ve koca tarafından açıldığı ancak küçüklere kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında mahkemece küçüklere kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.