Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19785 K.2014/18097

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Aynı kamulaştırma kapsamı içinde kalan, dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelen ve Dairemizce incelenerek onanan (... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/187E-2011/276 K, Dairenin 2012/1997 E-2012/5206 K sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyalarında, değerlendirmede %30 objektif değer artışı uygulandığı bu artış oranı Dairemizce de uygun bulunduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aradaki fahiş farklılık sebepleri açıklanmadan objektif artış oranının %250 olarak kabulü,

2-Bozma ilamından önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde yer alan ağaç bedelinin 1272.00 TL olarak belirlendiği, mahkeme kararının davacı kurum vekilince temyiz edilmiş olduğu, Dairemizce bu hususun bozma konusu yapılmadığı dikkate alınmaksızın davacı kurum yararına usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde yer alan ağaçların bedelinin 3.125.00 TL esas alınmak suretiyle daha yüksek bedel belirlenmiş olması,

Doğru görülmemiştir.