Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20044 K.2015/9547

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının B-8 ve B-9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, dava konusu villa tipi taşınmazların mimari projeye aykırılıklarının tespiti ile eski hale iadesine, sorumluluk alanları üzerine inşa edilen yüzme havuzunun yıkılarak eski hale iadesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile B-8 ve B-9 nolu villaların sorumluluk alanında inşa edilen 16x6,5 metre ebatlarındaki yüzme havuzunun ilgili yönetim planına ve onaylı projeye uygun olmadığı gerekçesiyle eski hale getirilmesine ve masrafın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle; alınan bilirkişi raporuyla 25.12.2002 tarih ve 5989 yevmiye ile dava konusu taşınmazlarla ilgili tapuda cins tashihi yapıldığı, söz konusu bu işlemde her iki binanın da birbirine bitişik olduğunun tescil evraklarından anlaşıldığı, ancak Beykoz Tapu Müdürlüğü arşivinden temin edilen mimari projesinde davaya konu binaların ayrık nizam olarak gözüktüğünün belirtildiği ve davacı vekilinin, taşınmazların mimari projeye aykırılıklarının tespiti ile eski hale iadesine ilişkin talebi bulunduğu gözetilerek bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması,

Kabule göre;

Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalılara uygun bir süre verilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.