Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20072 K.2015/726

Dava dilekçesinde, ...Mahallesi 41225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin 09.06.2014 tarihli geri çevirme kararının eksik yerine getirildiği anlaşılmıştır. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınan taşınmazın imar parselleri olup olmadıklarının sorulduğu müzekkereye belediye başkanlığınca cevap verilmediği, bu konuda tapu müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta da somut emsal için yetki alanlarında olmadığından bilgi verilemediği, dava konusu taşınmaz için de imar parseli olduğunu belirterek ekinde imar dağıtım cetveli gönderilmişse de fotokopi olarak gönderilen belgenin okunaklı olmadığı ve dava konusu taşınmazın (08.05.2012) dava tarihinde mi imar parseli olduğu anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle; dava konusu ... İlçesi ...Mahallesi 41225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 08.05.2012 tarihde, somut emsal olarak incelenen ...Mahallesi 1719 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 03.06.2005 tarihinde imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler buna ilişkin belgelerin ilgili belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1719 ada 16 parsel sayılı taşınmazın belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin belediye başkanlığından,

3-Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 41225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinden asfalt dökülmek suretiyle yol olarak geçirilen bilirkişi kurulu raporu ekindeki krokide A harfiyle gösterilen kısımların içinde kaldığı 9665/1 sokak ve 9659 sokağın bakım, onarım ve sorumluluğunun hangi idareye ait olduğunun ilgili belediye başkanlığından,