Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20180 K.2015/2952

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre 2010 yılında elmanın dekara verimi 1520 kg iken 2.905 kg, satış fiyatı 0.85 TL iken 1.10 TL, üretim gideri 428 TL iken 694.50 TL kirazın dekara verimi 900 kg iken 1.000 kg, satış fiyatı 2.00 TL iken 3.30 TL, üretim gideri 454.50 TL iken 695.25 TL alınması suretiyle değer belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma Yasasının 29.maddesi gereğince yargılama harçları da dahil olmak üzere yargılama giderleri davacıya ait olduğu halde bakiye 7.15 TL harcın davalıdan alınmasına karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.