Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20722 K.2015/5912

Dava dilekçesinde, dava konusu... Köyü 182 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalılara ait muhtesatın asgari levazım bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av....ve müdahil..vekili Av... geldiler. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu yapılar ve seraların nitelikleri ayrı ayrı belirlendikten sonra değerlendirme tarihi olan 2011 yılına ait ... yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve bu listede plastik örtülü seraların 1. sınıf A grubu, cam örtülü seraların ise 1. sınıf B grubu, dört kata kadar -dört kat dahil- asansörsüz ve kalorifersiz konutların 3. sınıf A grubu yapılara dahil edildiği dikkate alınarak; ayrıca yıpranma payı düşülmek ve seraların enkazının mal sahibine bırakılıp bırakılmadığı da araştırılmak suretiyle değerlendirme yapılmak gerekirken, davalılardan ...'ya ait konutun 2. sınıf B grubu olarak değerlendirilmesi,

yapılar için asgari levazım bedeline, davalılardan ... ve ...'ya ait seralar içinse gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilen maliyet cetvellerine göre belirlenen bedele hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,

3-Kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın alınması mal sahibinden istenemez. Başka bir ifade ile taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Yargılama aşamasında davalıların enkazı kabul etmediklerine dair beyanları dikkate alınarak, mahkemece bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınması gerekirken, yapı, sera ve ağaçların değerinden enkaz bedelini düşen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

4-Dava konusu (davalı ...'ya ait) plastik seranın yapım tarihi araştırılarak, seranın, 5177 sayılı Kanunun 35.maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19.maddesine eklenen “Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgari levazım bedeli,

ağaçların ise 11.madde çerçevesinde taktir olunan bedeli zilyedine ödenir.” hükmünün Resmi Gazetede yayım tarihi olan 05.06.2004 tarihinden sonra yapıldığının saptanması halinde sözü edilen seralarla ilgili olarak Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi uyarınca ...'nca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve ayrıca yıpranma payı düşülerek bulunan değerinden müteahhit karı ve ve işçilik bedeli düşülmek suretiyle tespit edilecek asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken, mahkemece salt gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünün fiyat listesine göre ve yıpranma payı düşülerek değerlendirme yapılmış olması,

5-Mahkemece tespit edilen ve davacı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 27.02.2012 tarihinden, karar tarihi olan 17.05.2013 tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, 26.02.2012 tarihinden, paranın bankaya yatırıldığı tarihe kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.