İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2086 K.2014/3970

Dava dilekçesinde, A.. K..'nin mükerrer kaydının iptali, sağ görünen nüfus kaydına ölüm tarihinin işlenmesi, A.. B..'ın A.. K.. oğlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü ve dahili davalı…

Esas2014/2086Karar2014/3970Tarih6 Mart 2014Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2014/2086 E., 2014/3970 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2014
Mahkemesi
Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
07/03/2013
Numarası
2002/65-2013/79
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, A.. K..'nin mükerrer kaydının iptali, sağ görünen nüfus kaydına ölüm tarihinin işlenmesi, A.. B..'ın A.. K.. oğlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü ve dahili davalı R.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde, annesi A.. T.. (Karadere)'nin Balıkkesir Ayvalık ilçesinde ve Giresun'un E.. ilçesinde olmak üzere iki kez nüfusa yazıldığını bildirerek, Ayvalık'taki mükerrer kaydının iptalini istemiştir.

Mahkemenin 2002/139-2004/115 sayılı davasında ise annesi Asiye'nın E.. K.. Mahallesi ile Ç.. Mahallesinde olmak üzere iki ayrı nüfus kaydının bulunduğunu, K.. Mahallesinde halen sağ göründüğünü, bu kaydına da 15.01.1986 olan ölüm tarihinin işlenmesini talep etmiştir.

Yine mahkemenin 2011/191-2012/708 sayılı davasında ise davacıların murisi A.. B..'ın, ölü A.. T.. (Karadere)'in biyolojik oğlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece üç dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; A.. T.. ile A.. K..'nin aynı kişi olup ölüm tarihinin 15.01.1986 olduğunun tespitine, A.. T.. adı ile yazılan mükerrer kaydının iptalini, A.. K..'nin Y.. T.. ile evlilik yaptığının ve bu evlilikten P.. T.. (Al) adında çocuğu olduğunun tespitine, A.. K..'nin S.. B.. ile gayriresmi birlikteliğinden S.. ve A.. B.. adında iki çocuğu olduğunun tespitine, A.. B..'ın annesinin A.. K.. olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının bu tespitlere bağlı olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, A.. K..'nin E.. ilçesi K.. Mahallesinde babası İbrahim ile annesi Ayşe hanesinde Espiye 01.04.1905 doğumlu olarak 14.03.1910 tarihinde tescil edildiği, bekar olup 15.01.1986 tarihinde öldüğü, A.. T..'ın ise E.. Çam Mahallesinde eşi Y.. T.. hanesinde, İbrahim-Ayşe kızı, Ayvalık 01.07.1904 doğumlu ve bila tescil tarihi olarak kayıtlı olup bu haneye evlenerek geldiği, ancak geldiği yerin bilinmediği, Yusuftan olma kızı P.. T..'ın da bu hanede kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davada istem A.. T.. ile A.. K..'nin aynı kişi olduğunun tespiti, A.. K..'nin sağ göründüğü kaydına 15.01.1986 olan ölüm tarihinin işlenmesi ve A.. B..'ın A.. K.. oğlu olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesidir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek öncelikle davacı A..

B..'ın nüfus kaydına göre ve naklen geldiği Keşap ilçesindeki nüfus kaydı, (ana-babasını da gösterecek biçimde) bu haneye tesciline esas belgeler getirtilerek ve A.. T.. İle A.. K..'nin aynı kişi olduğunun tespiti durumunda, A.. K..'nin evlenerek E.. Ç.. Mahallesinde eşi Yusuf hanesine gittiği şerhi düşülerek, iki kayıt arasında bağ kurulup ordaki nüfus bilgilerinin bekarlık hanesindekilere göre düzeltilmesine ve A.. B..'ın A.. T..

(Karadere)'ın çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/2086, K. 2014/3970, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2086
Karar No
2014/3970
Tarih
6 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2087 K.2014/5770
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2087 K.2014/5050
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2087 K.2014/3694
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2087 K.2014/5075
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2087 K.2014/5248
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2088 K.2014/3902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.