Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20924 K.2015/11668

Asıl dava dilekçesinde, hakim müdahalesiyle yönetici atanması, karşı davada ise 27.01.2012 tarihli olağan genel kurulda alınan kararlardan 8 nolu kararın iptali ile ...'in yönetici seçildiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karşı dava yönünden hüküm kurulmamıştır. Hüküm davalı (karşı davacılar) tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların Bursa ili Osmangazi İlçesi 262 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını, söz konusu taşınmazda 27.01.2012 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını ve burada gerekli çoğunluk sağlanamadığından yönetici seçilemediğini belirterek hakimin müdahalesi ile yönetici atanmasını istemiş, davalılar ise cevap ve karşı dava dilekçesinde davanın reddi ile 27.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında ...’in yönetici seçildiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl dava yönünden kabul kararı verilmiş, karşı dava yönünden ise herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

1-Asıl davaya yönelik temyiz incelemesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

2-Karşı davaya yönelik temyizin incelemesine gelince;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.maddesinde; “(1) Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün ./..

2014/20924-2015/11668 -2-

hangi sıfatla verildiğini. b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini. c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri. ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi,

varsa kanun yolları ve süresini. d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını. e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi. (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; asıl dava hakkında kabul kararı verildiği, davalılar tarafından usulüne uygun şekilde açılan karşı dava hakkında mahkemece herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında karşı dava dilekçesinde yer alan talep hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Mustafa Aysal G.Dülger A.Kellecioğlu M.Boran M.K.Çetin

27,70 TL Onama H. · 25,20 TL Peşin H. · 2,50 TL Bakiye Karşılaştırıldı NK.