Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21140 K.2015/5091

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298. maddesinin 2. fıkrasına (1086 sayılı HMUK 388. ve 389. maddelerine) göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup bu hüküm Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulduğundan; bu husus da gözönüne alınarak,

anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak belirlenen değişiklikleri tek tek tespit eden ve bunları krokide gösteren, aykırılıkların eski hale getirilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklayan bir karar verilmesi gerekirken, ".... köyü, 1149 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...

44 evler tatil sitesi 1, 2, 17, 18, 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerde yapılan eklenti ve değişiklikler ile, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin kuzey istikametine isabet eden parsel duvarları ile 43 nolu bağımsız bölümün batısına isabet eden parsel duvarının 28/07/1986 tarih cilt no:67 Sayfa no:16 nolu inşaat ruhsatının uygun şekilde eski haline getirilmesine," denilerek infazda duraksamaya yol açacak şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.