İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21180 K.2015/9689

Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi 1.... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasına dair ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen…

Esas2014/21180Karar2015/9689Tarih8 Haziran 2015Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/21180 E., 2015/9689 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi 1.... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasına dair ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014 günlü ve 2012/401-2014/55 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.09.2014 günlü ve 2014/9737-2014/12248 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece maktu harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden düzeltme yapılması gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2014/9737 Esas, 2014/12248 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin asıl dava ve birleşen davalarda nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden

yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın asıl dava (2012/401 Esas sayılı) ile ilgili A)2-numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 13.659,44 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 13.209,65 TL, ecrimisil bedeli yönünden 449.79 TL nisbi) harçtan peşin alınan 2.969,5 TL ile bozma öncesi davalı ...

Başkanlığınca yatırılan 8902,35 TL nin mahsubu ile bakiye 1787,59 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün A)3-numaralı bendinde yer alan "1.247,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "4.024,8 TL" ibaresi yazılmak, birleşen 2013/64 Esas sayılı dosya ile ilgili B)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.077,07 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.722,20 TL,

ecrimisil bedeli yönünden 354,87 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.519,30 TL nin mahsubu ile bakiye 4.557,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün B)3-numaralı bendinde yer alan "408.12 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.572,55 TL" ibaresi yazılmak, birleşen ...

11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/83 Esas sayılı dosya ile ilgili C)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.077,07 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.722,20 TL, ecrimisil bedeli yönünden 354,87 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.519,30 TL nin mahsubu ile bakiye 4.557,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün C)3-numaralı bendinde yer alan "408,12 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.572,55 TL" ibaresi yazılmak,

birleşen 2011/542 Esas sayılı dosya ile ilgili D)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 33.414,27 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 31.775,095 TL, ecrimisil bedeli yönünden 1.639,18 TL nisbi) harçtan peşin alınan 7.336,05 TL nin mahsubu ile bakiye 26.078,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün D)3-numaralı bendinde yer alan "1.700,18 TL" ve "2.733,61 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "7.336,05 TL" ve "8.369,48 TL" ibareleri yazılmak, birleşen ...

9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/541 Esas sayılı dosya ile ilgili E)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.284,94 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.015,34 TL, ecrimisil bedeli yönünden 269,60 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.157,9 TL nin mahsubu ile bakiye 4.127,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün E)3-numaralı bendinde yer alan "316,10 TL" ve "328,02 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1157,9 TL" ve "1169,82 TL" ibareleri yazılmak, birleşen ...

12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/50 Esas sayılı dosya ile ilgili F)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 32.757,18 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 31.111,81 TL, ecrimisil bedeli yönünden 1.645,37 TL nisbi) harçtan peşin alınan 7.182 TL nin mahsubu ile bakiye 25.575,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün F)3-numaralı bendinde yer alan "1.711,52TL" ve "1.751,18 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "7.182 TL" ve "7221,66 TL" ibareleri yazılmak, birleşen ...

13.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/222 Esas sayılı dosya ile ilgili G)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.553,15 TL

(kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.310,03 TL, ecrimisil bedeli yönünden 243,12 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.225,85 TL nin mahsubu ile bakiye 4.327,3 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün G)3-numaralı bendinde yer alan "292,77 TL" ve "1.493,29 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1.225,85 TL" ve "2.426,37 TL" ibareleri yazılmak, birleşen ...

11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/104 Esas sayılı dosya ile ilgili I)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.187,28 TL harçtan peşin alınan 1.127,7 TL nin mahsubu ile bakiye 4.059,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak, hükmün I)3-numaralı bendinde yer alan "303,95 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.378,7 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/21180, K. 2015/9689, 8 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21180
Karar No
2015/9689
Tarih
8 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21180 K.2015/10268
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21181 K.2015/9688
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21181 K.2015/10271
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21182 K.2015/9696
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21182 K.2015/8751
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21182 K.2015/11525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.