Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21327 K.2015/97

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısımlarındaki davacının payı oranında tapu kaydının iptali ile davalı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde davacının payına isabet eden kısımların yüzölçümü belirtilmek suretiyle iptal ve tescile karar verilmesi doğru değil ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "Asfalt yol olarak el atılan kısımda davacıya ait 17,14 m²'nin yaya yolu olarak fiilen el atılan kısımda davacıya ait 10,51 m² ve yeşil alan olarak el atılan kısımda davacıya ait 93,01 m²'ye tekabül eden hissesine karşılık alandaki davacı hissesinin iptali ile Nilüfer Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Asfalt yol olarak el atılan kısımda davacıya isabet eden 17,14 m²'ye karşılık gelen 1714/795000 payın,