Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21572 K.2015/865

. Dava dilekçesinde, ... Köyü 579 parsel (ifrazla 1749 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan fen bilirkişisi ile bilirkişi kurulunun hazırladığı raporlarda ifraz sonucu oluşan taşınmazlardan dava konusu 1749 parsel sayılı taşınmazın 263,46 m²'sine yol olarak el atıldığının tespit edildiği ve yalnızca bu kısmın bedeline hükmedildiği halde sehven ifraz sonucu oluşan 1750 ve 1751 parsel sayılı taşınmazların da tapusunun iptaline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki "1750 ve 1751 nolu parseller" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "nolu parsel" kelimelerinin eklenmesi,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması" kelimelerinin yazılması,

.