Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21662 K.2015/10472

Davacı dava dilekçesinde, babası ...'ın velayet altına alınmasını, velayetin kendisine ya da ehil bir kişiye verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, babası ...'ın yaşlı, akli melakelerinin yerinde olmadığını savurgan ve mal varlığını kötü yönettiğini ileri sürerek vesayet altına alınmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Türk Medeni Kanununun 409/2 maddesi, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilebileceği, hakimin karar vermeden önce, kurul raporunu gözönünde tutarak kısıtlanması istenilen kişiyi dinleyebileceğini hükme bağlamıştır. Dosyada ...'ın vesayet durumuna ilişkin tek hekim tarafından düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13/02/2013 tarihli Uz.Dr.Lokman Eğilmez imzalı raporu mevcuttur.

Tek hekim tarafından verilen rapor Türk Medeni Kanununun 405.maddesindeki kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığı hususunda yeterli değildir.

Mahkmece kısıtlanılması istenilen ...'ın tam teşekküllü devlet hastanesine veya Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yaptırılarak Türk Medeni Kanununun 405. maddesine yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığın resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.