Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22138 K.2015/11403

Dava dilekçesinde, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiş, mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Her bir bağımsız bölüm için yapı kullanma izin belgelerinin alınması gerekirken, projesinde ve bilirkişi raporunda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerin tamamı için otel olarak verilen yapı kullanım izin belgesine göre hükmün kurulması,

2-Bağımsız bölümlerin nitelikleri projesine ve yapı kullanma izin belgesine göre belirlenip hükümde açıkça gösterilmesi gerektiğini düşünülmemesi,

3-Projesinde A,B,C,D,E,F harfleri ile gösterildiği halde bilirkişi raporunda ve hükümde farklı blok numaraları verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması,

4-Yönetim planının imzalanması için taraflara süre verilip bu süre içerisinde imzalanmaması halinde mahkemece imzalanmış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus tamamlanmadan doğrudan yönetim planının kararın eki sayılmasına hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.