Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22149 K.2015/1

Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 54. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davasına dair... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2013 günlü ve 2011/415-2013/1592 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.06.2014 günlü ve 2014/6417-2014/11704 sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalılardan ...'nın karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dosyanın Dairemizce 24.06.2014 tarihinde duruşmalı olarak incelendiği ve duruşma heyetinde... yer aldığı, daha sonra 30.06.2014 tarihinde dosyanın görüşüldüğü ve ... tarafından bozma kararının imzalandığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay İç Yönetmeliği 7.maddesinde; "Bir işin duruşmasında bulunmuş olan başkan ve üyelerin çoğunluğunun, kurul kadrolarında değişiklik, izin ve hastalık gibi nedenler dışında o işin görüşülmesinin yapıldığı kurullarda yer alması zorunludur" hükmü yer almakta olup, dosyanın duruşmasında bulunanların çoğunluğunun görüşmelere de katılması zorunluluğunun somut olayda yerine getirilmemiş olduğu anlaşıldığından davalı ...'nın karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.06.2014 gün ve 2014/6417 Esas- 2014/11704 karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden incelenmesi sonucunda;

Davada, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan taşınmazın malikleri, İmar Yasası hükümlerine göre yapılan ortaklaştırma sonunda taşınmazda paydaş olan davalı ...’nın payının ortaklaştırma tarihindeki değeri ile satın almalarını kendilerine teklif edilmek suretiyle Kat Mülkiyeti Yasası'nın 54. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemişler, ortaklaştırma sonucu salt zeminde pay sahibi olan davalı ... ise, davaya konu taşınmaza 1969 yılından beri kökten malik olduğunu, bu taşınmaz ile ilgili yapılan imar uygulamalarının iptaline rağmen, mahkemelerce verilen iptal kararları hiçe sayılarak taşınmaz üzerinde bina yapılıp kat irtifakı kurulduğunu ve bu şekilde haklarının yok sayılmak istendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ortaklaştırma tarihi olan 05.04.1995 günü itibari ile davalı ...’nın payının değeri bilirkişilere tespit ettirilmiş, bu bedele toptan eşya fiyat endeksi uygulanmak suretiyle 26.03.2013 tarihindeki (bilirkişi raporunun düzenlendiği tarih) değerine ulaşılmış, bu payın belirlenen bedelle anataşınmazdaki en büyük pay sahibi olan davacılardan.... tarafından bir ay içinde satın alınması teklif edilmiş, bu kişi tarafından teklifin gereği yerine getirilerek paranın yatırılması üzerine,

mahkemece davalı ... hissesi yönünden ortaklığın giderilmiş sayılmasına ve karar kesinleştiğinde yatırılan bedelin bütün nemaları ile birlikte davalı ...'ya ödenmesine, dava konusu parseldeki davalı ...'nın taşınmazın arzdaki hissesinin iptali ile davacı Hüseyin Büyüksavaş adına bu hissenin tesciline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesinin 2. fıkrasında 14/11/2007 tarih, 5711 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile yapılan değişiklik ile "Böyle bir anlaşmaya varılamazsa, her gayrimenkulün ortaklaştırmadan önceki geçer değerleri, birinci fıkrada sözü geçen madde hükümlerine göre ortaklığı gidermekle görevli sulh mahkemesince ayrı ayrı takdir edilerek, bunlara...yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle her bir gayrimenkulün hükme en yakın tarih itibarıyla ulaştığı değerleri tespit edildikten sonra,

bunlardan değeri en fazla olan gayrimenkulün malikine, öteki gayrimenkulleri bu değerle satın almasını teklife karar verilir ve bu teklif kabul edilip bedel ödenince ortaklık giderilmiş olur." hükmü getirilmiştir.

Yasanın bu hükmü dikkate alındığında; davalı ...’nın payının ortaklaştırma tarihi olan 05.04.1995 günü itibari ile tespit edilen değerine, ortaklaştırma tarihinden itibaren 5711 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihine kadar Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda... yayımlanan toptan eşya fiyat endeksi uygulanmak suretiyle, 5711 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihinden itibaren hükme en yakın tarihe kadar ise,...mlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle davalı ...’nın payının değerinin güncellenmesi gerekmektedir.

Bu durum karşısında, mahkemece ... yayımlanan toptan eşya fiyat endeksi ve üretici fiyat endeksi rakamları dosyaya getirtildikten sonra, yukarıda belirtilen şekilde hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınması, bu şekilde tespit edilen bedelle, davalı ...'nın payının anataşınmazın şuyulandırılmasından önceki malikler tarafından satın alınmasının teklif edilmesi, verilen süre içerisinde bu teklifin kabul edilip edilmediği beklenip bunun sonucuna göre 54. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken, davalının payının değerini sadece toptan eşya fiyat endeksi uygulamak suretiyle belirleyen bilirkişi raporu alınması ve anataşınmazda en fazla pay sahibi olana satın alınması teklifinin yapılması suretiyle hüküm kurulması,

2-Mahkemece kurulan hükümde, dava konusu taşınmazın zemininde pay sahibi olan davalı ... hissesi yönünden ortaklığın giderilmiş sayılmasına ve tapu kaydında yer alan "Taşınmaz malda şüyulandırma sureti ile hissedar olan ... hissesi zemine yöneliktir." şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu parseldeki davalı ...'nın taşınmazın arzdaki hissesinin iptali ile davacı ... adına bu hissenin tesciline de karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.