Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22347 K.2015/4663

Dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 1244 ve 1245 parsel sayılı taşınmazların, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Aynı kamulaştırma kapsamında aynı değerlendirme (2008) tarihi itibariyle dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının Dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemesinde (Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/588 E 2012/634 K sayılı dosyası - Dairenin E 2013/13681- K2013/13832) bilirkişi raporlarında sulu taşınmazda münavebeye buğday, saman, fasulye (2.ürün), domates, kabak, marul (2.ürün) alınmasına ve kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine karşın bu dosyada dava konusu 1244 ve 1245 parsel sayılı taşınmazlarda münavebe planı değiştirilerek domates, taze fasulye (2.ürün), patlıcan münavebeye alınmasıyla kamulaştırma bedelinin daha yüksek tespit edilmiş olması,

2-Taşınmazların Alanya-Gazipaşa yoluna, sahile ve turizm alanlarına yakın olması gibi nedenler tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değerinde en çok %15 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %20 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

3-Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan 06.05.2009 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda 1244 parsel için 14.805 TL; 1245 parsel için 1.145 TL ağaç bedeli belirlenmiş ve Dairenin 14.02.2012 gün, 2012/414 Esas-2012/1420 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta herhangi bir bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilmeli, bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalı ve bozmaya konu edilmeyerek davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle zemin bedeliyle birlikte bozma öncesi belirlenen

rapordaki 1244 parsel için 14.805 TL; 1245 parsel için 1.145 TL ağaç bedeline hükmedilmesi gerekirken 1244 parsel için 19.233.00 TL; 1245 parsel için 1.534.50 TL ağaç bedeline hükmedilmesi,

Kabule göre de;

4-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı idareye iadesine karar verilmiş olması,

5-13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 22.maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi,

çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin (5) nolu bendi ise "Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanun'un Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup, bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken,

Hazine adına tesciline hükmedilmesi,