Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22598 K.2015/5135

Dava dilekçesinde, 29.06.2012 tarihli toplantının 3. maddesi ile işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Asıl ve birleşen dava dilekçesinde, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca 29.06.2012 günü alınan, güvenlik görevlilerinin maaş ve kapalı havuz işletme giderlerine kat maliklerince arsa payı oranında katılmalarına dair hesaplamaya yapılan itirazın reddine dair 3 numaralı kararın ve işletme projesinin ilgili bölümünün iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş,davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 14.04.2014 tarihli ilamı ile mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamlı incelendiğinde aynı mahkemeye ait, aynı tarih ve esas karar numaralı gerekçeli karar başlık kısmı ve hüküm kısmı birbirinden farklı olan iki ayrı gerekçeli karar bulunduğu ve bu halde geçerli olan kararın hangisi olduğu ve hangi kararın infaz edileceğinin tesbiti mümkün olmadığından saptanan bu çelişki karşısında diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.