Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22809 K.2015/5307

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava konusu ...Mahallesi 2318 ve 2319 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılarak değerinin belirlenmesinde emsalin satış tarihindeki değeri dava tarihindeki değerine... Fiyat Endeksi uygulanması suretiyle bulunması gerekirken artış katsayısının arsaya yansımasının %90 olacağı gerekçesiyle katsayı uygulanmak suretiyle bulunan değerin %90'ı alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması için de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.