KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/2437 E., 2014/3908 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
- Mahkemesi
- Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 14/02/2013
- Numarası
- 2011/214-2013/20
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir. Dava konusu 1.. ada 14.. parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedeli de tespit edilen zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle bulunan toplam bedel üzerinden irtifak nedeniyle değer kaybı hesaplanmış ise de; zemin üzerindeki muhdesatın (ağaçların) irtifak sebebiyle bir zarar gördüğü tespit edilmeden bu ağaçların değerinin de zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu 1.. ada 15.. parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen irtifak bedeline, taşınmazda bulunan kuyunun inşaat bilirkişisi tarafından hesaplanan irtifak bedelinin ilave edilmesi suretiyle bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/2437, K. 2014/3908, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama